domingo, 28 de agosto de 2011
El mito de las reformas económicas de Pinochet
Esa es la GRAN mentira de los pinochetistas y derechistas. Chile no es un país en desarrollo por las "maravillosas" y "nunca antes vistas" reformas económicas de Pinochet. Chile es el país que es hoy nada más que por el cobre. De hecho, es el 40% de la riqueza en Chile. Y eso se lo debemos a Frei padre y a Allende, ya que antes de ellos las empresas gringas eran dueños de la mayoría de las mineras.
Imagínense a Chile sin el 40% de la riqueza. ¿En qué nos sustentaríamos? ¿En la agricultura o el turismo? ¿En las maravillosas e inigualables reformas económicas de los Chicago boys? No lo creo. La verdad es que Chile sería tan pobre como Bolivia si no fuera por este metal. Y no va a durar para siempre. Cuando se acabe, las empresas van a irse y dejarán una oleada de pobreza. Por eso es que hay que fortalecer el Estado y, sobre todo, la precaria industria que tenemos.
viernes, 19 de agosto de 2011
Reflexiones en contra del Lucro en la Educación
Estas son algunas discusiones y cartas del por qué no se debe lucrar con la educación que he sostenido con diferentes personas.
1) Contra alguien, quien decía que la educación es un bien de mercado:
El lucro en las Universidades sí es malo. La Universidad no es como el colegio, ya que, además de entregar educación, debe realizar investigación, que es un aporte al país y al conocimiento en sí. De hecho, las mejores del mundo son evaluadas como tal por el nivel y la cantidad de investigación que hacen. Aquella investigación requiere grandes cantidades de dinero. Pero, si existieran las Universidades con fines de lucro, a los dueños, llámeseles empresarios, no les convendría gastar plata, que podría estar en sus cuentas bancarias, en investigación, ya que esta es sin fines de lucro y se publica como papers al alcance de todos. Además, uno de los principios de la economía es ahorrar en cada aspecto que se pueda de la producción, esto en educación se traduce en calidad, y cobrar lo más posible, que es el arancel que pagan los universitarios. Es decir, mientras menos gastes en profesores, infraestructura e investigación y, mientras más cobres, mayor va a ser tu ganancia. Y todo eso es legal, son las leyes del mercado. Por eso la educación no puede ser tratada como un bien de mercado, ya que no es un producto que se compre, se consuma y se deseche, es estar 5 años adquiriendo conocimientos para mejorar tu vida y al país.
2)Ahora hay Universidades que reinvierten en la misma Universidad porque NO existen Universidades con fines de lucro. Está prohibido por ley. Otra cosa es que algunas personas lucren a través de inmoviliarias que le arriendan el terreno a las Universidades, lo que es totalmente una estafa, aunque mientan y digan que el arriendo es a precio de mercado. Y lo otro es que el mercado se regula solo. No puedes imponerle a un empresario que gaste más plata en la fabricación de una ampolleta, ya que finalmente el que decide comprarla es el consumidor. Es por eso que el empresario ahorrará lo más posible en la fabricación y si la ampolleta sale mala, el usuario simplemente no la compra. Eso es lo bueno del capitalismo. Sin embargo, una carrera universitaria no es tan simple como comprar una ampolleta, ya que uno no es tan libre de elegir. Primero, estás condicionado por el puntaje que saques en la PSU. Después, no es llegar y cambiarte de Universidad, ya que los ramos aprobados no te los aceptarán en otras y finalmente perderás años y mucha plata. Es por eso que si existieran las U con fines de lucro, el "consumidor" o estudiante no tendría la libertad de elegir y finalmente estaría atado a una Universidad donde el dueño trataría de ahorrar lo más posible en investigación y calidad, para obtener mayor ganancia, lo que es muy admirable en el mundo empresarial, pero para nada correcto en materias altruistas como la educación.
3) Contra alguien, que decía que bastaba con fiscalización del Estado para la existencia de U con fines de lucro: Hey Vidal, tú dices que basta con la regulación del Estado y listo, pero eso me parece demasiado idealista, porque la verdad es que el lucro conlleva a la corrupción. El mercado y los empresarios eluden las leyes impuestas y logran salir de los problemas legales pagando multas diminutas. La Polar estafó a 1 millón de personas antes que la "regulación" del Estado lograra hacer algo.Y estas estafas se efectuaron desde el 2005. Los bancos Bci y Santander le hacían préstamos a esta empresa. A una persona cuando le hacen un préstamo lo investigan por todos lados para ver si lo va a poder pagar. ¿Cómo estos bancos no iban a investigar a La Polar, cuando esta ya presentaba hartas irregularidades? Resulta que ahora todos son víctimas. Los empresarios que administran las AFP lucran con los ahorros que después van a sustentar a los ancianos. Y lucran ilegalmente, lo que implica que sufran pérdidas. Pero esas pérdidas no las sufren ellos, sino todos los chilenos que tienen sus fondos ahí. Es por todo esto que introducir la educación en este mundo donde el lucro le gana ampliamente a la ética sería nefasto. Con los créditos del Estado y de los bancos ya se está lucrando haciéndoles pagar a los estudiantes deudas gigantescas por intereses inaceptables. Ahora, imagina si no sólo estos préstamos se hicieran con lucro, sino que todo el sistema estuviera orientado al lucro, con regulaciones del estado ineficientes como lo son con el resto de los procesos económicos. Porque llega un momento en que el dueño de una empresa piensa: "voy a obtener una ganancia de este proceso ilegal, aunque tenga una multa". Obviamente hay personas éticas y que no lo harán, pero la triste realidad es que se hace y se hace harto.
4) Contra alguien, que decía que nada es gratis, por lo que deberían existir las U con fines de lucro:
Francisco, obviamente nada es gratis, pero el tema no es ese. El tema es: ¿a dónde van las ganancias de la Universidad? En la Universidad Católica, por ejemplo, se dirigen a hacer más investigación, a mejorar la infraestructura, a mejorar la calidad de los profesores, etc. En cambio, en las privadas gran parte de esa ganancia va a publicidad y a contratar profesores "taxi", que sólo hacen clases y no realizan investigación. Y si existieran las privadas con fines de lucro, esa ganancia no iría ni siquiera a los profesores, sino que a los bolsillos de UNA sola persona. Créeme que para un ingeniero existe una gran diferencia al estudiar en una U donde se fomenta la ciencia y la investigación. Por ejemplo, investiga un poco sobre la U de Phoenix, que es con fines de lucro en EE.UU. Tiene un porcentaje de egreso del 9%, mientras que los que pagaron y pierden su dinero son el 100%. La calidad es pésima, no salen con herramientas para el mundo laboral y a los dueños sólo les interesa el arancel que, desde luego, los enriquece.
5)Contra alguien, que decía que sin lucro no hay incentivo al progreso:
Eso de que se pierde el rubro si uno no gana dinero es totalmente falso. Estás planteando que el incentivo más grande que persigue una Universidad es el dinero y eso me parece rotundamente equivocado y un poco triste, ya que la misión de la Universidad es ahondar en el conocimiento en sí y entregarle herramientas a los estudiantes para que puedan realizarse personal y laboralmente y así mejorar la sociedad. El lucro en estas Universidades de verdad es una tarea secundaria que sólo sirve para garantizar su principal función, que ya te nombré. Pero en una Universidad con fines de lucro adivina cuál sería la principal función: lucrar. Todo lo demás, que es lo que realmente importa, pasaría a un segundo plano. Es por esto que NO PUEDES PLANTEAR A UNA UNIVERSIDAD COMO UNA EMPRESA, puesto que la principal función de una empresa es LUCRAR y en una Universidad NO lo es. Y si tú me dices que los directorios están lucrando, te recomiendo denunciarlo a la justicia, ya que eso está prohibido por ley. Lucrar NO es obtener una ganancia a cambio de un trabajo. Eso se llama REMUNERACIÓN. A los senadores se les remunera su trabajo con un sueldo, a los profesores de las Universidades también. Lucrar es obtener una ganancia como el resultado de la diferencia entre lo que una empresa gasta en la elaboración de un producto y el precio al que se vende dicho producto. En Universidades de verdad, públicas y privadas SIN fines de lucro, esa plata va directamente a la misma Universidad, o debería. Pero si existieran las con fines de lucro, ese dinero iría a un empresario. Esa es la diferencia entre una empresa y una Universidad.
6) Contra alguien, que decía que las Universidades son como empresas:
¡Las Universidades privadas son SIN fines de lucro! TODAS. Todas las que existen en Chile, ya que por ley no pueden lucrar. Ahora se está discutiendo la creación de Universidades con lucro. Y lo otro, la educación superior no puede pertenecer al mercado por razones obvias. Para partir, para que algo sea un bien de mercado, uno tiene que poder elegir. Por ejemplo, una manzana si no te gusta y está podrida, puedes comprar otra, eso es el capitalismo. En cambio, una carrera Universitaria no es así, ya que no es tan fácil cambiarte de Universidad. Pierdes ramos y años de tu vida, además de millones de pesos. El tema no son los aranceles excesivos, el tema es que el lucro es antagónico a los principios de una Universidad. Por ejemplo, si tú vas a una U con fines de lucro y te das cuenta que es de mala calidad, no puedes como consumidor elegir otro producto. Estás atado a ese producto o Universidad, ya que ya has estado 4 años y has hecho ramos que en otras U no te los aceptarán. ¿Tú me estás diciendo que el esfuerzo de un estudiante y los cuatro años de su vida deben ser considerados bienes de mercado? Eso es totalmente antidemocrático y en contra de los derechos de las personas. 4 años es un tiempo que no tiene precio. ¿Tú crees que una persona dispone de 20 años de su vida para cambiar de Universidad cuantas veces quiera, como quien cambia de polera o de bicicleta, que sí son bienes de mercado? La verdad es que no. Se está jugando con vidas. El deber y fin último de una Universidad es educar y No ganar dinero. Y el fin último de una empresa es ganar dinero, no importa todo lo que fiscalices. Si existieran Universidades con fines de lucro se estaría atentando contra el progreso, ya que la ganancia es contraria a la investigación. Digamos las cosas claras, si un empresario quiere ganar plata y quiere bañarse en una tina de billetes, que se instale con una empresa y sea feliz. Si alguien con intenciones más puras quiere mejorar al país, que funde una Universidad SIN FINES DE LUCRO, pero no mezclemos las 2 cosas. Una universidad no se puede manejar con la ambición y el amor al dinero, AUNQUE SEA FISCALIZADO. Una Universidad se debe guiar por el amor al conocimiento y punto. Y es una mentira si me dices que alguien con buenas intenciones quiere mejorar al país y, a la vez, ganar dinero. Ese es un doble discurso muy hipócrita. Si quisiera mejorar al país realmente, lo haría en desmedro del lucro. ¿Por qué la derecha cree que se puede lucrar con todo? Está comprobado que las Universidades en el mundo que lucran son las peores. No se puede administrar una Universidad con el principio del costo y ganancia, ya que la investigación del profesorado tiene un costo altísimo y ninguna ganancia. Además, un empresario no duda en abaratar costos para obtener ganancias y eso no se puede fiscalizar, ya que es completamente legal en el mercado. Por suerte los estudiantes están logrando que la educación superior no entre al mercado privado, ya que de lo contrario en 2 años nuestro sistema educativo estaría completamente desprestigiado y desviado hacia la búsqueda de los billetes en vez del conocimiento.
7) Contra la carta de Hermógenes a Camila Vallejo:
Pésima la carta. Para partir, haces innumerables falacias, como insultar a Camila, y tus argumentos son tan malos que es fácil contraargumentarlos, Hermógenes. Por ejemplo: ¿te das cuenta que al darle un vale a cada estudiante pobre se perdería mucho dinero? Con ese vale se estaría pagando el sueldo del profesor, la infraestructura y, además, la ganancia del dueño del colegio. En cambio, si hubieran colegios públicos de calidad, se pagaría todo eso con ese vale, excepto la ganancia del dueño del colegio. En palabras más simples, para que me entiendas, al existir colegios públicos excelentes, el Estado se AHORRA la ganancia del dueño. Y ahorrar es bueno, ¿o no? Por lo que ese ahorro se podría reinvertir en más infraestructura y más calidad docente. Y eso de que los particulares son los que desarrollan los mejores programas educativos es una total falsedad. El Instituto Nacional tiene el mejor programa educacional de Chile, mejor que el de todos los colegios particulares. Sin embargo, eso requiere dinero. Pero tú mismo lo dices, dinero hay. Y mira que coincidencia, nos estamos ahorrando la ganancia del dueño del colegio, así que dinero nos sobra.
1) Contra alguien, quien decía que la educación es un bien de mercado:
El lucro en las Universidades sí es malo. La Universidad no es como el colegio, ya que, además de entregar educación, debe realizar investigación, que es un aporte al país y al conocimiento en sí. De hecho, las mejores del mundo son evaluadas como tal por el nivel y la cantidad de investigación que hacen. Aquella investigación requiere grandes cantidades de dinero. Pero, si existieran las Universidades con fines de lucro, a los dueños, llámeseles empresarios, no les convendría gastar plata, que podría estar en sus cuentas bancarias, en investigación, ya que esta es sin fines de lucro y se publica como papers al alcance de todos. Además, uno de los principios de la economía es ahorrar en cada aspecto que se pueda de la producción, esto en educación se traduce en calidad, y cobrar lo más posible, que es el arancel que pagan los universitarios. Es decir, mientras menos gastes en profesores, infraestructura e investigación y, mientras más cobres, mayor va a ser tu ganancia. Y todo eso es legal, son las leyes del mercado. Por eso la educación no puede ser tratada como un bien de mercado, ya que no es un producto que se compre, se consuma y se deseche, es estar 5 años adquiriendo conocimientos para mejorar tu vida y al país.
2)Ahora hay Universidades que reinvierten en la misma Universidad porque NO existen Universidades con fines de lucro. Está prohibido por ley. Otra cosa es que algunas personas lucren a través de inmoviliarias que le arriendan el terreno a las Universidades, lo que es totalmente una estafa, aunque mientan y digan que el arriendo es a precio de mercado. Y lo otro es que el mercado se regula solo. No puedes imponerle a un empresario que gaste más plata en la fabricación de una ampolleta, ya que finalmente el que decide comprarla es el consumidor. Es por eso que el empresario ahorrará lo más posible en la fabricación y si la ampolleta sale mala, el usuario simplemente no la compra. Eso es lo bueno del capitalismo. Sin embargo, una carrera universitaria no es tan simple como comprar una ampolleta, ya que uno no es tan libre de elegir. Primero, estás condicionado por el puntaje que saques en la PSU. Después, no es llegar y cambiarte de Universidad, ya que los ramos aprobados no te los aceptarán en otras y finalmente perderás años y mucha plata. Es por eso que si existieran las U con fines de lucro, el "consumidor" o estudiante no tendría la libertad de elegir y finalmente estaría atado a una Universidad donde el dueño trataría de ahorrar lo más posible en investigación y calidad, para obtener mayor ganancia, lo que es muy admirable en el mundo empresarial, pero para nada correcto en materias altruistas como la educación.
3) Contra alguien, que decía que bastaba con fiscalización del Estado para la existencia de U con fines de lucro: Hey Vidal, tú dices que basta con la regulación del Estado y listo, pero eso me parece demasiado idealista, porque la verdad es que el lucro conlleva a la corrupción. El mercado y los empresarios eluden las leyes impuestas y logran salir de los problemas legales pagando multas diminutas. La Polar estafó a 1 millón de personas antes que la "regulación" del Estado lograra hacer algo.Y estas estafas se efectuaron desde el 2005. Los bancos Bci y Santander le hacían préstamos a esta empresa. A una persona cuando le hacen un préstamo lo investigan por todos lados para ver si lo va a poder pagar. ¿Cómo estos bancos no iban a investigar a La Polar, cuando esta ya presentaba hartas irregularidades? Resulta que ahora todos son víctimas. Los empresarios que administran las AFP lucran con los ahorros que después van a sustentar a los ancianos. Y lucran ilegalmente, lo que implica que sufran pérdidas. Pero esas pérdidas no las sufren ellos, sino todos los chilenos que tienen sus fondos ahí. Es por todo esto que introducir la educación en este mundo donde el lucro le gana ampliamente a la ética sería nefasto. Con los créditos del Estado y de los bancos ya se está lucrando haciéndoles pagar a los estudiantes deudas gigantescas por intereses inaceptables. Ahora, imagina si no sólo estos préstamos se hicieran con lucro, sino que todo el sistema estuviera orientado al lucro, con regulaciones del estado ineficientes como lo son con el resto de los procesos económicos. Porque llega un momento en que el dueño de una empresa piensa: "voy a obtener una ganancia de este proceso ilegal, aunque tenga una multa". Obviamente hay personas éticas y que no lo harán, pero la triste realidad es que se hace y se hace harto.
4) Contra alguien, que decía que nada es gratis, por lo que deberían existir las U con fines de lucro:
Francisco, obviamente nada es gratis, pero el tema no es ese. El tema es: ¿a dónde van las ganancias de la Universidad? En la Universidad Católica, por ejemplo, se dirigen a hacer más investigación, a mejorar la infraestructura, a mejorar la calidad de los profesores, etc. En cambio, en las privadas gran parte de esa ganancia va a publicidad y a contratar profesores "taxi", que sólo hacen clases y no realizan investigación. Y si existieran las privadas con fines de lucro, esa ganancia no iría ni siquiera a los profesores, sino que a los bolsillos de UNA sola persona. Créeme que para un ingeniero existe una gran diferencia al estudiar en una U donde se fomenta la ciencia y la investigación. Por ejemplo, investiga un poco sobre la U de Phoenix, que es con fines de lucro en EE.UU. Tiene un porcentaje de egreso del 9%, mientras que los que pagaron y pierden su dinero son el 100%. La calidad es pésima, no salen con herramientas para el mundo laboral y a los dueños sólo les interesa el arancel que, desde luego, los enriquece.
5)Contra alguien, que decía que sin lucro no hay incentivo al progreso:
Eso de que se pierde el rubro si uno no gana dinero es totalmente falso. Estás planteando que el incentivo más grande que persigue una Universidad es el dinero y eso me parece rotundamente equivocado y un poco triste, ya que la misión de la Universidad es ahondar en el conocimiento en sí y entregarle herramientas a los estudiantes para que puedan realizarse personal y laboralmente y así mejorar la sociedad. El lucro en estas Universidades de verdad es una tarea secundaria que sólo sirve para garantizar su principal función, que ya te nombré. Pero en una Universidad con fines de lucro adivina cuál sería la principal función: lucrar. Todo lo demás, que es lo que realmente importa, pasaría a un segundo plano. Es por esto que NO PUEDES PLANTEAR A UNA UNIVERSIDAD COMO UNA EMPRESA, puesto que la principal función de una empresa es LUCRAR y en una Universidad NO lo es. Y si tú me dices que los directorios están lucrando, te recomiendo denunciarlo a la justicia, ya que eso está prohibido por ley. Lucrar NO es obtener una ganancia a cambio de un trabajo. Eso se llama REMUNERACIÓN. A los senadores se les remunera su trabajo con un sueldo, a los profesores de las Universidades también. Lucrar es obtener una ganancia como el resultado de la diferencia entre lo que una empresa gasta en la elaboración de un producto y el precio al que se vende dicho producto. En Universidades de verdad, públicas y privadas SIN fines de lucro, esa plata va directamente a la misma Universidad, o debería. Pero si existieran las con fines de lucro, ese dinero iría a un empresario. Esa es la diferencia entre una empresa y una Universidad.
6) Contra alguien, que decía que las Universidades son como empresas:
¡Las Universidades privadas son SIN fines de lucro! TODAS. Todas las que existen en Chile, ya que por ley no pueden lucrar. Ahora se está discutiendo la creación de Universidades con lucro. Y lo otro, la educación superior no puede pertenecer al mercado por razones obvias. Para partir, para que algo sea un bien de mercado, uno tiene que poder elegir. Por ejemplo, una manzana si no te gusta y está podrida, puedes comprar otra, eso es el capitalismo. En cambio, una carrera Universitaria no es así, ya que no es tan fácil cambiarte de Universidad. Pierdes ramos y años de tu vida, además de millones de pesos. El tema no son los aranceles excesivos, el tema es que el lucro es antagónico a los principios de una Universidad. Por ejemplo, si tú vas a una U con fines de lucro y te das cuenta que es de mala calidad, no puedes como consumidor elegir otro producto. Estás atado a ese producto o Universidad, ya que ya has estado 4 años y has hecho ramos que en otras U no te los aceptarán. ¿Tú me estás diciendo que el esfuerzo de un estudiante y los cuatro años de su vida deben ser considerados bienes de mercado? Eso es totalmente antidemocrático y en contra de los derechos de las personas. 4 años es un tiempo que no tiene precio. ¿Tú crees que una persona dispone de 20 años de su vida para cambiar de Universidad cuantas veces quiera, como quien cambia de polera o de bicicleta, que sí son bienes de mercado? La verdad es que no. Se está jugando con vidas. El deber y fin último de una Universidad es educar y No ganar dinero. Y el fin último de una empresa es ganar dinero, no importa todo lo que fiscalices. Si existieran Universidades con fines de lucro se estaría atentando contra el progreso, ya que la ganancia es contraria a la investigación. Digamos las cosas claras, si un empresario quiere ganar plata y quiere bañarse en una tina de billetes, que se instale con una empresa y sea feliz. Si alguien con intenciones más puras quiere mejorar al país, que funde una Universidad SIN FINES DE LUCRO, pero no mezclemos las 2 cosas. Una universidad no se puede manejar con la ambición y el amor al dinero, AUNQUE SEA FISCALIZADO. Una Universidad se debe guiar por el amor al conocimiento y punto. Y es una mentira si me dices que alguien con buenas intenciones quiere mejorar al país y, a la vez, ganar dinero. Ese es un doble discurso muy hipócrita. Si quisiera mejorar al país realmente, lo haría en desmedro del lucro. ¿Por qué la derecha cree que se puede lucrar con todo? Está comprobado que las Universidades en el mundo que lucran son las peores. No se puede administrar una Universidad con el principio del costo y ganancia, ya que la investigación del profesorado tiene un costo altísimo y ninguna ganancia. Además, un empresario no duda en abaratar costos para obtener ganancias y eso no se puede fiscalizar, ya que es completamente legal en el mercado. Por suerte los estudiantes están logrando que la educación superior no entre al mercado privado, ya que de lo contrario en 2 años nuestro sistema educativo estaría completamente desprestigiado y desviado hacia la búsqueda de los billetes en vez del conocimiento.
7) Contra la carta de Hermógenes a Camila Vallejo:
Pésima la carta. Para partir, haces innumerables falacias, como insultar a Camila, y tus argumentos son tan malos que es fácil contraargumentarlos, Hermógenes. Por ejemplo: ¿te das cuenta que al darle un vale a cada estudiante pobre se perdería mucho dinero? Con ese vale se estaría pagando el sueldo del profesor, la infraestructura y, además, la ganancia del dueño del colegio. En cambio, si hubieran colegios públicos de calidad, se pagaría todo eso con ese vale, excepto la ganancia del dueño del colegio. En palabras más simples, para que me entiendas, al existir colegios públicos excelentes, el Estado se AHORRA la ganancia del dueño. Y ahorrar es bueno, ¿o no? Por lo que ese ahorro se podría reinvertir en más infraestructura y más calidad docente. Y eso de que los particulares son los que desarrollan los mejores programas educativos es una total falsedad. El Instituto Nacional tiene el mejor programa educacional de Chile, mejor que el de todos los colegios particulares. Sin embargo, eso requiere dinero. Pero tú mismo lo dices, dinero hay. Y mira que coincidencia, nos estamos ahorrando la ganancia del dueño del colegio, así que dinero nos sobra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)